DEVELOPMENT OF A VIEW ON THE LINGUOCOGNITIVE NATURE OF METAPHOR

Authors

DOI:

https://doi.org/10.32782/2307-1222.2025-59-20

Keywords:

metaphor, metaphorization, conceptual metaphor, cognitive linguistics, conceptual metaphor theory, interaction theory

Abstract

The article examines the development of views on metaphor from classical rhetorical theories to modern cognitive-linguistic approaches. In particular, it explores Aristotle’s comparative concept, A. Richards and M. Black’s interaction theory, J. Searle’s pragmatic theory, linguistic theories, and the cognitive theory of G. Lakoff and M. Johnson. The study clarifies the influence of these theories on shaping the modern understanding of metaphor as a linguocognitive phenomenon. Aristotle’s comparative concept formed the basis of the classical definition of metaphor as the transfer of a name from one object or phenomenon to another based on their similarity. It views metaphor as a linguistic anomaly that distinguishes speech from everyday language. The interactionist approach aligns closely with the contemporary view of metaphor as a cognitive phenomenon, considering metaphor a pervasive feature of everyday speech. According to this approach, metaphor primarily exists in thought, which then produces metaphors in speech. The pragmatic theory emphasizes the importance of context and communicative intent in interpreting metaphorical expressions. In analyzing linguistic studies on metaphor, three main perspectives have been identified: metaphor as a mode of word meaning, as a phenomenon of syntactic semantics, and as a means of transmitting meaning in a communicative act. The cognitive theory views metaphor not only as a linguistic phenomenon but also as a cognitive mechanism that structures human perception of the world. The impact of the cognitive approach on understanding metaphor’s nature is evident in its treatment as a mental operation that organizes abstract concepts through more concrete domains of experience. This perspective shifts the traditional understanding of metaphor as merely a rhetorical device, highlighting its fundamental role in cognitive processes. As a result, metaphor is no longer perceived solely as a linguistic tool but as a phenomenon that permeates all aspects of human cognitive activity. The theoretical concepts analyzed in the article have significantly influenced the formation of the modern view of metaphor as a universal cognitive mechanism. They allow metaphor to be considered not just a linguistic unit but a crucial element of conceptual knowledge organization, playing a decisive role in cognition and communication.

References

Вовк В.М. Мовна метафора у художньому мовленні: природа вторинної номінації. Київ : Наукова думка, 1986. 142 с.

Дацишин Х.П. Метафора в українському політичному дискурсі (за матеріалами сучасної періодики) : автореф. дис. … канд. філол. наук : 10.01.08. Львів,2005. 26 с.

Єщенко Т.А. Метафора: від структурного аналізу до функціонально-когнітивного. Лінгвістичні студії : збірник наукових праць. Донецьк : ДонНУ, 1999. Вип. 5. С. 276–278.

Єщенко Т.А. Семантико-стилістичні типи метафор: теоретичний аспект. Донецький вісник Наукового товариства імені Шевченка. Донецьк : Український культурологічний центр ; Східний видавничий дім, 2010. Т. 28. С. 224–239.

Кобякова І.К. Креативне конструювання вторинних утворень в англомовному художньому дискурсі : монографія. Вінниця : Нова книга, 2007. 128 с.

Кравець Л.В. Метафора та метонімія – два центри тропеїчної системи. Культура слова. Київ, 2000. № № 55–56. C. 30–36. URL: http://kulturamovy.univ.kiev.ua/KM/pdfs/Magazine55-56-6.pdf (дата звернення: 20.01.2025).

Пустовіт Л.О. Засоби вираження метафори. Культура слова. 1976. Вип. 11. С. 34–42. URL: http://kulturamovy.univ.kiev.ua/KM/pdfs/Magazine11-3.pdf (дата звернення: 20.01.2025).

Романюха М.В. Особливості метафоричної номінації в англомовній фінансовій термінології. Вісник Сумського державного університету. Серія «Філологія». 2007. Т. 2. № 1. С. 150–154.

Слобода Н.В. Синтаксис поетичної метафори : монографія. Дніпропетровськ : Національний гірничий ун-т, 2011. 136 с.

Швачко С.О. Категоризація метафоричних зсувів: типологічні аспекти. Вісник Сумського державного університету. Серія «Філологія». 2008. № 1. С. 141–145.

Aristotle. Poetics. URL: http://classics.mit.edu/Aristotle/poetics.mb.txt (дата звернення: 20.01.2025).

Aristotle. Rhetoric. Book III. URL: https://classics.mit.edu/Aristotle/rhetoric.mb.txt (дата звернення: 20.01.2025).

Black M. Models and metaphors: studies in language and philosophy. New York : Cornell University Press, 1962. 267 p.

Grice H.P. Logic and conversation. Pragmatics. Critical concepts. London : Routledge, 1975. Vol. 4. P. 145–161.

Jäkel O. Metaphern in abstrakten Diskurs-Domänen: eine kognitiv-linguistische Untersuchung anhand der Bereiche Geistestätigkeit, Wirtschaft und Wissenschaft. Frankfurt am Main : Lang, 1997. 346 S.

Jäkel O. Wie Metaphern Wissen schaffen: die kognitive Metapherntheorie und ihre Anwendung in Modell-Analysen der Diskursbereiche Geistestätigkeit, Wirtschaft, Wissenschaft und Religion. Hamburg : Kovac, 2003. 351 S.

Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago : Univ. of Chicago Pr., 1992. 242 p.

Lakoff G. The contemporary theory of metaphor. Metaphor and thought. 1993. Vol. 2. P. 202–251.

Loewenberg I. Identifying metaphors. Foundations of Language. Dordrecht, 1975. Vol. 12. № 3. P. 315–338.

Loewenberg I. Truth and Consequences of Metaphors. Philosophy and Rhetoric. 1973. Vol. 6. № 1. P. 30–46.

Richards I.A. The Philosophy of Rhetoric. Oxford University Press, 1936. 138 p. URL: https://archive.org/stream/in.ernet.dli.2015.499530/2015.499530.thephilosophy_djvu.txt (дата звернення: 20.01.2025).

Searle J. Metaphor. Metaphor and thought. Cambridge : Cambridge University Press, 1979. P. 83–112.

Published

2025-03-25

Issue

Section

PHILOLOGICAL RESEARCH