ГОРОДИЩА ТА НЕКРОПОЛІ ЛІВОБЕРЕЖЖЯ КИЇВСЬКОЇ РУСІ ЯК АРХЕОЛОГІЧНІ МАРКЕРИ ПРОТОМІСЬКИХ УТВОРЕНЬ

Автор(и)

  • Богдан БАРАН Тернопільський Національний Педагогічний Університет імені Володимира Гнатюка https://orcid.org/0000-0002-8245-0202
  • Володимир КІЦАК Тернопільський Національний Педагогічний Університет імені Володимира Гнатюка, https://orcid.org/0000-0002-7180-0588

DOI:

https://doi.org/10.32782/2307-7778/2026.1.1

Ключові слова:

археологія, Київська Русь, поселенські структури, протоміста, Дніпровське Лівобережжя, урбанізація, торговельний шлях, занепад поселень, міжнародна торгівля, XI–XII ст

Анотація

У статті розглянуто проблему урбанізації Київської Русі та специфіку поселенських структур Дніпровського Лівобережжя XI–XII ст. Мета статті – з’ясувати причини виникнення та занепаду протоміських центрів (Гочево, Горналь, Зелений Гай, Липове) у контексті міжнародної торгівлі. Методологія дослідження ґрунтується на археологічному, історико-порівняльному та типологічному аналізі матеріалів городищ, селищ і некрополів, а також на вивченні писемних джерел щодо торговельних привілеїв. Наукова новизна полягає у встановленні того, що зазначені поселення були протомістами, функціонування яких безпосередньо залежало від державної підтримки сухопутного шляху Булгар–Київ. Виявлено, що їхній розквіт у XI – першій половині XII ст. був зумовлений торговельними договорами часів Володимира Святославича, а занепад – не військовим знищенням, а політичною дестабілізацією маршруту. Висновки. У результаті дослідження з’ясовано, що лівобережні протоміста становлять «тупикову» лінію урбанізації, орієнтовану на транзитний капітал без стабільних зв’язків із сільською округою. Їхня загибель у середині XII ст. стала наслідком суперництва між Володимиро-Суздальським князівством та Волзькою Булгарією. Доведено, що процес містоутворення був нелінійним, а відсутність внутрішньої економічної бази робила такі центри вразливими до змін геополітичної кон’юнктури

Посилання

1. Толочко П. П. «Стародавній Київ» (1966, перевидання українською).

2. Івакін Г. Ю. «Історичний розвиток Києва X–XIII ст.». К., 1996.

3. Михайлина Л.П. Формування слов’янського ранньофеодального міста на р. Прут. Роль ранніх міських центрів в становленні Київської Русі: Матеріали історико-археологічного семінару. Суми.С. 37–39. 1993

4. Ясновська Л. В. «Українська археологія в листуванні Д. Я. Самоквасова». Археологія. 1994. № 1. С. 98–108

5. Макаренко Н. Е. Короткий звіт за археологічні досліди в Сумській окрузі за рік 1929. Науковий архів Інституту археології HAH України, № 309/11.

6. Моця О. П. Шляхи часів Київської Русі: темпи руху на «путехъ». Археологія. 2010. № 2. С. 30–40

7. Моця О. П., Халіков А. Х. Булгар / Київ : шляхи, зв’язки, долі. Київ: Ін-т археології НАН України, 1997. 192 с.

8. Котляр М. Ф. «Історія суспільного життя Русі: Нариси». К.: Ін-т історії України НАН України, 2016. 288 с.

9. GroslundA. S. Birka IV. The Burial Customs. Uppsala, 1981.P. 82, 83.

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-05-26