СУЧАСНІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ МЕТОДОЛОГІЇ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ У ГЛОБАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ПРОСТОРІ
DOI:
https://doi.org/10.32782/2415-3605.26.1.19Ключові слова:
методологія наукових досліджень, відкрита наука, міждисциплінарність, відтворюваність, цифровізація, наукова етикаАнотація
У статті здійснено комплексний аналіз сучасних тенденцій розвитку методології наукових досліджень у контексті глобалізаційних трансформацій, цифровізації науки та посилення міждисциплінарної взаємодії. Обґрунтовано, що методологія набуває ключового значення як інструмент забезпечення якості, достовірності та відтворюваності наукового знання в умовах ускладнення об’єктів дослідження та зростання обсягів інформації. Визначено, що актуальність дослідження зумовлена кризою відтворюваності, яка актуалізує потребу у впровадженні нових методологічних стандартів, орієнтованих на відкритість, прозорість і доступність наукових результатів. Проаналізовано основні підходи сучасної науки, зокрема концепцію відкритої науки, розвиток міждисциплінарних і трансдисциплінарних досліджень, інтеграцію кількісних і якісних методів, а також вплив цифрових технологій і штучного інтелекту на трансформацію наукового пізнання. Окрему увагу приділено етичним аспектам досліджень, які пов’язані з обміном і повторним використанням даних, а також забезпеченням академічної доброчесності. Доведено, що сучасна методологія характеризується переходом до гнучких, адаптивних підходів, що враховують контекст дослідження та специфіку наукових галузей. Узагальнено світовий досвід впровадження нових методологічних практик і визначено їх значення для підвищення ефективності наукової діяльності та інтеграції у міжнародний науковий простір.
Посилання
Бабух І. Актуальність та специфіка сучасної методології наукових досліджень. Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. 2023. № 3 (318). C. 291–294. https://doi.org/10.31891/2307-5740-2023-318-3-45
Буняк В. Науковий український журнал оприлюднив статтю про вигадану країну. Текст був згенерований ШІ, – «Бабель». Детектор медіа. 06.03.2026. ULR: https://detector.media/infospace/article/248142/2026-03-06-naukovyy-ukrainskyy-zhurnal-oprylyudnyv-stattyu-pro-vygadanu-krainu-tekst-buv-zghenerovanyy-shi-babel/
Візнюк І., Долинний С., Долинна А. Сучасні тенденції методології наукових психолого-педагогічних досліджень. Modern Information Technologies and Innovation Methodologies of Education in Professional Training Methodology Theory Experience Problems, 2025. 75. 115–126. https://doi.org/10.31652/2412-1142-2025-75-115-126
Калюжна Н. Упровадження принципів відкритого доступу в Україні: сучасний стан і перспективи розвитку. Цифрова платформа: інформаційні технології в соціокультурній сфері, 2023. Вип. 6(1). С. 149–159. https://doi.org/10.31866/2617-796X.6.1.2023.283984
Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності : постанова Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. № 1187. Київ. ULR: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1187-2015-%D0%BF/ ed20210620#Text
Семикіна М. В., Дмитришин Б. В. Методологічні аспекти наукового дослідження розвитку соціально-економічних систем в умовах глобалізації. Центральноукраїнський науковий вісник. Економічні науки : [наук. зб.]. Кропивницький : ЦНТУ, 2024. Вип. 12(45). С. 68–80. DOI: https://doi.org/10.32515/2663-1636.2024.12(45).68-80
Сич Т. В. Виклики та переваги використання штучного інтелекту при формуванні дослідницькой компетентності у майбутніх публічних службовців. Публічне адміністрування та національна безпека. 2025. № 8. https://doi.org/10.25313/2617-572X-2025-8-11398
Alexander S. M., Jones K., Bennett N. J. et al. Qualitative data sharing and synthesis for sustainability science. Nature Sustainability. 2020. Vol. 3, № 2. P. 81–88. DOI: 10.1038/s41893-019-0434-8.
Bonaventura M., Latora V., Nicosia V., Panzarasa P. The advantages of interdisciplinarity in modern science. arXiv: Physics and Society. 2017. 12. https://doi.org/10.48550/arXiv.1712.07910
Branney P., Reid K., Frost N., Coan S., Mathieson A., Woolhouse, M. A contextconsent meta-framework for designing open (qualitative) data studies. Qualitative research in psychology. 2019. Vol. 16, Issues 3, SI, pp. 483–502. https://doi.org/10.1080/14780887.2019.1605477
Carusi A., Jirotka M. From data archive to ethical labyrinth. Qualitative Research, 2009. 9(3), 285–298. https://doi.org/10.1177/1468794109105032
Cole N. L., Ulpts S., Bochynska A., Kormann E., Good M., Leitner B., Ross-Hellauer T. Reproducibility and replicability of qualitative research: an integrative review of concepts, barriers and enablers. 2024. Retrieved from osf.io/preprints/metaarxiv/n5zkw https://doi.org/10.31222/osf.io/n5zkw
Crompton H., Burke D. Artificial intelligence in higher education: the state of the field. Int J Educ Technol High Educ. 2023. 20, 22. DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00392-8
Dudda L., Kormann E., Kozula M. et al. Open science interventions to improve reproducibility and replicability of research: a scoping review. Royal Society Open Science. 2025. Vol. 12, No. 4. Article 242057. DOI: https://doi.org/10.1098/rsos.242057
Dudda L., Kozula M., Ross-Hellauer T. et al. Scoping review and evidence mapping of interventions aimed at improving reproducible and replicable science: protocol. Open Research Europe. 2024. Vol. 3. Article 179. DOI: https://doi.org/10.12688/openreseurope.16567.2
Hopf D., Dellmann S., Hauschke C., Tullney M. Wirkungen von Open Access. Literaturstudie über empirische Arbeiten 2010-2021. 2022. Hannover: Technische Informationsbibliothek (TIB). https://doi.org/10.34657/7666
Kohrs F.E., Auer S., Bannach-Brown A., Fiedler S. et al. Eleven strategies for making reproducible research and open science training the norm at research institutions. Elife. 2023 Nov 23;12:e89736. doi: 10.7554/eLife.89736.
Lammer L. Why we should all be reflexive: The case for reflexivity in quantitative science. OSF. 2023. https://doi.org/10.31234/osf.io/re6zq
Leonelli S. Rethinking Reproducibility as a Criterion for Research Quality. In L. Fiorito, S. Scheall, & C. E. Suprinyak (Eds.), Research in the History of Economic Thought and Methodology. 2018. Vol. 36, pp. 129–146). https://doi.org/10.1108/S0743-41542018000036B009
McLeod J., O’Connor K. Ethics, archives and data sharing in qualitative research. Educational Philosophy and Theory, 2021. 53(5), 523–535. https://doi.org/10.1080/00131857.2020.1805310
Morais R., Saenen B., Garbuglia F., Berghmans S., Gaillard V. From principles to practices: open science at Europe’s universities. 2020-2021 EUA open science survey results, 2021. version v1. https://doi.org/10.5281/zenodo.4966025
Munafò M. R. Open science and research reproducibility. ecancermedicalscience. 2016. Vol. 10. P. ed56. DOI: https://doi.org/10.3332/ecancer.2016.ed56
Penders B., Holbrook J. B., de Rijcke S. Rinse and Repeat: Understanding the Value of Replication across Different Ways of Knowing. Publications, 2019, 7(3), https://doi.org/10.3390/publications7030052
Reeves J., Treharne G. J., Ratima M., Theodore R. et al. A onesize-fits-all approach to data-sharing will not suffice in lifecourse research: A grounded theory study of data-sharing from the perspective of participants in a 50-year-old lifecourse study about health and development. BMC Medical Research Methodology, 2023. 23(1), 118. https://doi.org/10.1186/s12874-023-01940-6
Singh R.K., Nagpal A., Jadhav A., & Madalli D.P. Assessment of FAIR (Findability, Accessibility, Interoperability, and Reusability) data implementation frameworks: a parametric approach. ArXiv, 2024. https://doi.org/10.48550/arXiv.2504.06268
UNESCO Recommendation on Open Science. UNESCO. 2021. 34 p. https://doi.org/10.54677/MNMH8546
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.





